Μέσα σ όλο το προσκήνιο και το παρασκήνιο της Υπόθεσης Βαρθολομαίου, την ειδησεογραφία, τη σπερμολογία, τη φημολογία και τα σχόλια, ιδιαίτερη εντύπωση μου έκανε το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας «Τα Νέα» της Τετάρτης, 14 Φεβρουαρίου που μιλούσε για «Νευρική κρίση για την «ολέθρια» τροπολογία» καθώς «Φοβάται νέες αποκαλύψεις η κυβέρνηση» αλλά στην ουσία μιλούσε για «φωτογραφική ρύθμιση» που προέβλεπε να μπαίνει επικεφαλής Προμηθειών, γραμματέας με απολυτήριο Λυκείου.
Ανεξάρτητα όλων των άλλων καταγγελλόμενων και αποκαλυπτόμενων στο πρωτοσέλιδο αυτό δημοσίευμα , τα οποία δεν στερούνταν ενδιαφέροντος και κάποιας βάσης, ενδιαφέρθηκα ιδιαίτερα γι αυτή την «ολέθρια τροπολογία», την οποία μάλιστα προέβαλε στις εσωτερικές της σελίδες η εφημερίδα, αναδημοσιεύοντας το κείμενο από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Και ενδιαφέρθηκα διότι το είχα διαβάσει το αναφερόμενο νομοσχέδιο του Υπουργείου Απασχόλησης γιατί σκόπευα να μιλήσω – και μίλησα- για μια σημαντική ρύθμιση για τα άτυχα θύματα μιας πάθησης μη αναφερόμενης καν στις «αποδεκτές» ασθένειες, το «Σύνδρομο της Κλαίουσας Γαλής».
Λοιπόν, στο νομοσχέδιο αυτό ΔΕΝ υπήρχαν «τροπολογίες που προωθήθηκαν φωτογραφικά από το Υπουργείο Απασχόλησης».Η αναφερόμενη ρύθμιση βεβαίως και περιλαμβανόταν. Μόνο που ούτε τροπολογία ήταν, ούτε αιφνιδιαστικά είχε κατατεθεί αλλά ήταν κανονική ρύθμιση που βρισκόταν μέσα στο νομοσχέδιο από τις αρχές Νοεμβρίου του 2006, όταν και τα μέλη της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής το είχαν πάρει στα χέρια τους.
Κι εγώ το είχα πάρει στα χέρια μου γιατί με ενδιέφερε το συγκεκριμένο ζήτημα του «Συνδρόμου» που εγώ είχα ενδιαφερθεί να περιληφθεί ως ρύθμιση στο νομοσχέδιο. Και το είχα διαβάσει από τα μέσα Νοεμβρίου.
Η «αποκάλυψη» της επίμαχης «φωτογραφικής τροπολογίας» - την οποία υιοθέτησε η εφημερίδα θεωρώντας ότι πλήττει την κυβέρνηση- έγινε σαφώς από ενέργειες εργαζομένων στο ΙΚΑ οι οποίοι ήταν και οι μόνοι που θα μπορούσαν να καταλάβουν τι έλεγε και ποιους αφορούσε. Δυστυχώς, έτσι είναι γραμμένα τα νομοσχέδια: Για πολύ καλούς γνώστες της νομικής επιστήμης και του συγκεκριμένου «καθεστώτος’ το οποίο ρυθμίζεται. Προσωπικά , δεν αντιλαμβάνομαι γιατί ένας απόφοιτος Λυκείου με εμπειρία και προυπηρεσία δεν θα μπορούσε να καταλάβει μια από τις ( δέκα και όχι μία!!!) θέσεις που περιλαμβάνονταν στη ρύθμιση. Και μη γνωρίζοντας τα «εσωτερικά» του ΙΚΑ – όπως γνώριζαν προφανώς κάποιοι «θιγόμενοι» που έσπευσαν ΜΕΤΑ το τραγικό γεγονός της Υπόθεσης Βαρθολομαίου να τα «καρφώσουν» στο ΠΑΣΟΚ- η ρύθμιση δεν κίνησε την περιέργειά μου.
Όμως το ίδιο συνέβη και με όλους τους άλλους βουλευτές που ούτε πρόσεξαν, ούτε αναφέρθηκαν στη ρύθμιση, είτε στην Επιτροπή, είτε στην Ολομέλεια. Ακροθιγώς μόνο μίλησε για «ευνοικές και φωτογραφικές ρυθμίσεις» η εισηγήτρια του ΠΑΣΟΚ Εύη Χριστοφιλοπούλου, χωρίς ωστόσο να επιμείνει ιδιαίτερα.
Πως λοιπόν μιλάμε για «ολέθρια τροπολογία», για «νέες αποκαλύψεις», για «νευρική κρίση στην κυβέρνηση», για «ταραχή στη Νέα Δημοκρατία» αναφερόμενοι σε μια από τις τόσες κοινότυπες ρυθμίσεις / διατάξεις ενός νομοσχεδίου που ήταν στα χέρια τόσων βουλευτών της αξιωματικής – και όχι μόνο- αντιπολίτευσης από τον …Νοέμβριο; Έπρεπε να χάσει τη ζωή του ο Βαρθολομαίος, να αποκαλυφθεί η υπόθεση της κυρίας Βρακατσέλλη, να ασχοληθεί με το ΙΚΑ σύμπασα η Ελλάδα για να καταλάβουν ακόμη και οι άμεσα ενδιαφερόμενοι άνθρωποι του ΙΚΑ τι έλεγε η ρύθμιση και να ενημερώσουν το ΠΑΣΟΚ μετά εορτήν για να αντιληφθούν όλοι περί τίνος επρόκειτο και ν αρχίσουν να φωνάζουν εναντίον της κυβέρνησης. Όχι λοιπόν, τα πράγματα. ΔΕΝ είναι τόσο απλά. Ούτε η τροπολογία ήταν ολέθρια. Ήταν μια κανονική, κοινότυπη, μάλλον σωστή ρύθμιση που ΚΑΝΕΙΣ δεν είχε διαβάσει.
|
